סעאידה ראפת נ' חום שטיינר בע"מ

פסק דין

רקע כללי

1.       התובע עבד אצל הנתבעת בהתקנת דודי שמש, כעובד יומי בשכר, החל מיום 1/08/02 ועד ליום 1/07/07.

2.       כחלק מתנאי העסקתו של התובע הוסכם כי החל משנת 2003 תפריש הנתבעת הפרשות לביטוח מנהלים בחב' הפניקס, כאשר הגמולים משולמים הן ע"י התובע והן ע"י הנתבעת.

אין חולק כי בתקופה מסויימת לא העבירה הנתבעת את תשלומי הגמולים של התובע. בחודש ספטמבר 2007 הגיעה הנתבעת להסדר עם חב' הביטוח לגבי תשלום חובות ובהמשך כוסה מלוא החוב ע"י הנתבעת. נכון למועד זה לא נותר חוב בגין דמי הגמולים והתובע לא חזר על תביעתו בעניין זה במסגרת תצהירו או סיכומיו.

3. אין מחלוקת שהחל בחודש 03/07 נעדר התובע מהעבודה למשך 51 ימים, לטענתו עקב מצב בריאותי. הנתבעת שילמה לתובע 27 ימי מחלה.

4.     אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע הוא זה אשר התפטר מהעבודה. המחלוקת העיקרית שבין הצדדים היא בשאלה האם התפטרות התובע דינה כפיטורין.

5.         בפסק דיננו נתייחס לתביעות התובע לפיצויי פיטורים, הפרש דמי מחלה, הבראה ודמי חגים, לאחר שחזר בו מהתביעות לפיצוי על אי העברת הפרשות לביטוח המנהלים ולדמי הודעה מוקדמת.

עיקר טענות הצדדים

6.    לטענת התובע, דין התפטרותו כפיטורין מחמת נסיבות שבתנאי העסקה שבהן אין לדרוש ממנו

כי ימשיך בעבודתו. הרעת התנאים לה טוען התובע היא אי תשלום דמי מחלה כדין ואי העברת מלוא הכספים לקופת הגמל בניגוד לדרישות התובע מהנתבעת.

7. לטענת הנתבעת, לא הייתה חייבת לשלם לתובע דמי מחלה, התובע לא המציא אישור מחלה לכל התקופה ומה ששולם לו שולם לפנים משורת הדין.

הנתבעת הודתה כי בתקופה מסוימת לא העבירה את תשלומי הגמל עבור התובע (חלק הנתבעת וחלק הנתבעת) ואולם, לטענתה, התובע לא ידע על כך קודם להתפטרותו.

לטענת הנתבעת, שתי העילות עליהן מבקש התובע לבסס התפטרות בדין מפוטר כלל לא הוו את הסיבה לעזיבתו, הוא מעולם לא פנה בטרוניה בעניינים אלו אלא התפטר מיוזמתו וללא מתן כל התראה או הודעה מוקדמת.

הנתבעת מבקשת כי מכל סכום שייפסק לזכות התובע, אם ייפסק, יקוזזו דמי הודעה מוקדמת.

זכאות התובע ליתרת תשלום דמי מחלה

8.         לטענת התובע בתצהירו, נעדר עקב מחלה 51 ימים ואולם, חרף חובתה החוקית לא שילמה לו הנתבעת דמי מחלה מלאים וזאת על אף מחאותיו.

9.         מר יוסף פורת, עד הנתבעת, העיד כי התובע נעדר מעבודתו ללא כל הודעה במשך חודש ימים בטרם יצר קשר עם החברה. רק לאחר כחודש, בחודש אפריל, הועברה לידיו תעודת מחלה בדיעבד, אולם נמסר לו כי התובע נפגע בתאונת דרכים.

לטענתו, הנתבעת שילמה לתובע 27 ימי מחלה לפנים משורת הדין מאחר ועל התובע היה לתבוע את מי שגרם לו לתאונה.